T16L12 (Eigenbau): Unterschied zwischen den Versionen
Aus BusWiki
(Frage zur Begründung der galvanischen Trennung) |
Dirk.S (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Ich möchte hier nur nachfragen, ob diese Begründung nicht stimmt oder hier nur als unwichtig angesehen wird? | Ich möchte hier nur nachfragen, ob diese Begründung nicht stimmt oder hier nur als unwichtig angesehen wird? | ||
Den obigen Hinweis hatte ich im BusProfi-Forum gefunden und wurde dort von Dirk (im Beitrag - T16L8 - 16.10.2006, 19:44:06) gemacht. --[[Benutzer:MartinH|MartinH]] 22:47, 13. Sep 2007 (CEST) | Den obigen Hinweis hatte ich im BusProfi-Forum gefunden und wurde dort von Dirk (im Beitrag - T16L8 - 16.10.2006, 19:44:06) gemacht. --[[Benutzer:MartinH|MartinH]] 22:47, 13. Sep 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Ich kann den Zusammenhang nicht nachvollziehen, wann dieser Satz von mir geschrieben wurde. Es können natürlich an die zentrale 12V-Versorgung mehrere Module angeschlossen werden. Aber dass ist nicht der einzige Grund für die galv. Trennung. Aber der Sachverhalt ist viel komplizierter, denn würde man auf die galv. Trennung verzichten, müßte man andere Maßnahmen ergreifen um das mitschleppen des N über die MichroMaTch-verbindungen im Fehlerfall zu verhindern, dazu gab es mal eine Diskussion im Forum. | ||
| + | Das Thema könnte in einem separaten Beitrag behandelt werden und führt als ein Satz im T16L12 eher zu Verwirrungen. | ||
| + | Gruß Dirk | ||
---- | ---- | ||
Version vom 14. September 2007, 12:18 Uhr
- In dem Artikel stand bis vor kurzen noch dieses Statement:
- "An der 12V-Versorgung können extern noch verschiedene elektronische Geräte angeschlossen sein und deshalb wird hier im Adapter so eine Trennung von einer 230V Phase sichergestellt."
Jetzt hat der Dirk (Entwickler des T16L12) diesen Text ersatzlos gestrichen. Ich möchte hier nur nachfragen, ob diese Begründung nicht stimmt oder hier nur als unwichtig angesehen wird? Den obigen Hinweis hatte ich im BusProfi-Forum gefunden und wurde dort von Dirk (im Beitrag - T16L8 - 16.10.2006, 19:44:06) gemacht. --MartinH 22:47, 13. Sep 2007 (CEST)
Ich kann den Zusammenhang nicht nachvollziehen, wann dieser Satz von mir geschrieben wurde. Es können natürlich an die zentrale 12V-Versorgung mehrere Module angeschlossen werden. Aber dass ist nicht der einzige Grund für die galv. Trennung. Aber der Sachverhalt ist viel komplizierter, denn würde man auf die galv. Trennung verzichten, müßte man andere Maßnahmen ergreifen um das mitschleppen des N über die MichroMaTch-verbindungen im Fehlerfall zu verhindern, dazu gab es mal eine Diskussion im Forum. Das Thema könnte in einem separaten Beitrag behandelt werden und führt als ein Satz im T16L12 eher zu Verwirrungen. Gruß Dirk